Основное преимущество прямой демократии состоит в том, что каждый гражданин имеет право на личное участие в управлении государством. Но даже самые горячие сторонники такой системы вынуждены признать, что она плохо работает в больших масштабах. На афинской агоре все вопросы решались криком. С тех пор политическая философия ищет более эффективные способы привлечения широких народных масс к участию в делах государства.

Технический прогресс – особенно развитие Интернета и других средств связи – дает надежду на решение проблемы «масштабирования демократии». В условиях цифровой демократии отдельные вопросы выносятся на референдумы для всенародного обсуждения и голосования. Граждане следят за ходом дискуссии, выдвигают свои аргументы и голосуют, используя общедоступные средства (например, смартфоны).

Во многих Интернет-сообществах уже используются методы учета общественного мнения: голосование, «лайки», ретрансляции и т. д. Это позволяет определить «социальный капитал» каждого участника. Некоторые политические философы полагают, что подобные методы можно использовать и в управлении государством. Это позволит вовлечь в политический процесс большое число рядовых граждан, поскольку в этом случае инициативы могут исходить от любого члена сообщества. Кроме того, это расширит общественную поддержку политических инициатив, что немаловажно, если авторитет власти определяется степенью поддержки граждан.

Сторонники цифровой демократии поначалу были уверены, что она позволит избежать демагогии и нечестности со стороны правящего меньшинства. Этот довод в наше время вызывает обоснованные сомнения. Какое будущее ждет цифровую демократию: воплотится ли когда-нибудь в жизнь эта красивая утопия, или же никогда не пойдет дальше «лайкания котиков» – время покажет.