Начиная с эпохи Просвещения в западной политической мысли доминирует мнение, что источником государственного суверенитета (верховной власти в государстве) является народ. Этот принцип определил и основы культуры ранней эпохи Интернета, когда возникающие проблемы сообщества (в то время немногочисленного и более однородного, чем человечество в целом) решались консенсусом всех его участников. Соответственно, на этом основывается и «народовластие» современного Интернета: сообщества образуются из любых участников и существуют для всех, вне зависимости от местонахождения.

Это навело политологов на мысль о возможности замены географических общностей виртуальными сообществами. Любое лицо может проживать в одном месте, а быть «гражданином» сообщества, расположенного в другом месте, и подчиняться его законам, а не законам страны физического проживания. В условиях «распределенного суверенитета» участники сообщества (или сообществ) могут находиться в самых разных точках планеты, но действовать в общем виртуальном пространстве и являться его гражданами.

Предполагается, что такое сообщество должно быть максимально заинтересовано в развитии технологий прямого участия и голосования по значимым вопросам. СМИ и Интернет-сообщества уже широко используют методики голосования для определения наилучшего контента. В такой системе социальный капитал пользователя теоретически определяется его способностью создавать интересные для сообщества материалы. Вот только вместо котиков мы будем «лайкать» законы.

Политические философы эпохи Просвещения часто задавались вопросом о тирании большинства, и внедрение распределенного суверенитета связано с теми же опасениями. Все мы знаем, что такое накрутка голосов, купленные блоги, боты, фейковые новости, бессодержательные сообщения, вирусные мемы и т. д.