직접 참여 민주주의의 가장 큰 이점은 모든 시민이 국정에 대한 자신의 의견을 피력할 수 있다는 것입니다. 하지만 직접 민주주의의 가장 열렬한 옹호자들조차 이 사상에 확장성이 결여되어 있음을 인정해야 합니다. 아테네인들은 아고라에서 목이 쉬도록 자신들의 의견을 외쳤습니다. 따라서 아테네의 정치 철학가들은 좀 더 효율적이고 확장 가능한 민주주의를 모색했습니다.

인터넷과 커넥티드 환경의 부상을 위시한 기술의 발전은 앞으로 민주주의의 확장성 문제가 해결될 수 있다는 희망을 주었습니다. 디지털 민주주의에서는 특정한 문제가 국민 투표로 공식화되며, 대중이 논의하고 의견을 제시하고 투표를 할 수 있도록 전면화되는 경우가 많습니다. 시민은 스마트폰과 같은 즉시 사용 가능한 기술을 활용하여 주장을 읽고 나름의 의견을 제시하고 문제에 대해 투표할 수 있습니다.

다수의 인터넷 커뮤니티에서 이미 참여 메트릭스를 도입한 바 있으며, 인기 주제에 대한 투표를 진행하고 의견에 '좋아요'를 누르고 재방송하는 경우 등을 예로 들 수 있습니다. 이를 통해 참가자들의 대략적인 사회자본을 예측할 수가 있습니다. 일부 정치철학가들은 이러한 유형의 체계가 정치적 현안으로 확대될 수 있다고 믿고 있습니다. 커뮤니티의 모든 구성원이 좋은 의견을 내놓을 수 있는 만큼 표면적으로는 이를 통해 민초의 참여가 더욱 활성화될 수 있을 것입니다. 또 다른 기능은 정책이 더욱 광범위한 지지지를 얻을 수 있다는 점입니다. 정부가 국민의 동의를 통해 힘을 얻는다고 믿는다면 이는 아주 바람직한 기능입니다.

초기의 열렬한 지지자들은 디지털 민주주의가 소수의 참여자에 의한 악선전이나 소란스럽고 악의적인 행동을 예방할 수 있다는 확신을 가졌습니다. 이러한 주장에 회의적이어야 하는 몇 가지 이유가 있습니다. 앞으로의 디지털 민주주의가 약속된 참여 유토피아를 실현할지, 아니면 고양이 사진과 키보드 전쟁으로 인해 영영 방해를 받을지는 아무도 알 수 없습니다.